SAT改革原因－－原来作文可瞎编
以实证精神改革，最明显体现在作文上。这里的故事，颇有点戏剧性。
2005年，SAT进行改革，加入作文，总分从1600变成了2400。从大学教授到雇主，一直都抱怨学生们的写作能力太差，这也算是SAT迎合客户的重大战略吧。
但是，作文考试的设计，还是固执于SAT的传统哲学：纯智力。评判作文，主要看学生的思路和文字运用，而不在乎观点与内容。这马上引起MIT写作中心的主任Les Perelman的警觉。他进行了一系列量化研究，证明决定作文分数的最重要因素就是文章的长度，写得越长得分越高，哪怕你是满篇瞎扯。他还特地指导了16位在SAT的写作上拿了低分的学生，告诉他们：细节很重要，但事实不重要。比如，1812年的战争你说发生在1945年，这根本不会扣分，瞎编都没事。还有，要用一些故作高深的词汇，比如plethora或myriad，这两个字其实都包含着“多”的意思，但你用谁都知道的a lot of那就太土了。还是，事先背几句名人名言，临场不管和写作的主题是否相关，稍微曲解一下套上去，显得学富五车。另外，还要准备几个历史掌故，个人生活中的某些有趣经历，不管是否合适也要套上去。佐料越多越好。结果，这16个学生重新参加考试，15个拿了高于90％考生分数的高分。这证明：SAT写作，瞎写能写成十里挑一的人才。
这反映了什么现实呢？作文的时间是25分钟。什么人能在25分钟之内发展出深刻的思维并写成文章？Les Perelman的一位学生考砸了，就是因为他老老实实你坐在那里想了十分钟，把思路理清出，但来不及落墨。一个连十分钟的思考都不容忍的考试靠谱儿吗？对付这样的考试，深思熟虑之士肯定要输给那些上来就瞎写的。记住，谁在判卷？是那些一小时挣17美元、必须判完二三十篇作文的“临时工”。他们这样工作一个多小时，大概就头皮发麻、失去了判断力。这样，你写得长，有些吓人的大词汇，再加些名人名言，就赢定了。谁也不会在乎你写了什么。这也难怪，写作能力远远低于阅读能力的中国学生，在作文上的表现普遍比阅读要好不少。
Les Perelman的研究被媒体广为报道，让主办SAT的大学委员会是否难堪？2012年7月，在大卫·科尔曼（David Coleman）正式就任美国大学理事会（College Board）主席的几个月前，他邀请当时的麻省理工学院写作项目部主任莱斯·佩雷尔曼（Les Perelman）到曼哈顿下城区与他会面。两人一谈就是两个小时。Les Perelman直截了当地说：“我并不反对作文考试，问题是要设计得好。想想看，无论是在大学中，还是在实际生活中，我们什么时候被要求用25分钟写下对一个自己从来没有想过的问题的看法？从来没有一个老板突然给我发个电子邮件：失败是否是成功之母？请在25分钟后把你的看法报告给我！这些境况，在生活中从来不会出现。但这正是SAT干的事情。”
这两个小时的谈话，使David Coleman决定把作文从正式的SAT中取消，SAT的总分回到1600分。他并没有放弃作文，暂时将之置于选择性的位置。但即使如此，考法也大不一样。改革后的作文，将从科学及社科论文、历史文献、或文学作品中取出一段，然后让学生严格地根据所阅读到的这些材料来阐述自己的思想。总之，不仅要言之有物，还要言之有据。
这就回到David Coleman在公开演讲中冒犯了许多人的话：“谁在乎你怎么想、怎么感受？”许多人一听这话，就觉得他不尊重人。但我在大学教书，经常发出同样的感慨。因为学生缺乏基本的实证性写作概念。我经常对学生说：“你们期末的论文，不要简单地写一堆自己的想法。老师告诉你们(我相信你们自己也清楚)：你只不过是个二十上下的孩子，谁会关心你怎么想？所以，你每表达一个想法，马上就要举出事实来支持。每举出一个事实，就必须注明出处，告诉读者这不是你瞎编的，是从有权威的书中引用的。只要这样，别人才犯得上看你的东西。这和在法庭上一样。就算你是著名法官，也不能简单地说某某无罪。你要马上检验证据。否则没人信你。著名法官尚且如此，你们离他们还差得很远，怎么能指望没有证据而让人相信你们？”
这是大学和实际生活对学生的挑战，瞎写是不行的。无怪SAT的改革首先要清除这样的荒唐。
SAT改革背后的深层原因
佩雷尔曼谈到，SAT辅导教师通常会教他们的学生去撰写并记忆一篇万能作文。这种作文包含获得高分的必要因素——“一个个人轶事或一些历史典故；弗洛伦斯·南丁格尔1（Florence Nightingale）似乎是一个特别受欢迎的历史人物。”在考试当天，他们照搬所记住的东西，再针对问题将答案稍加变化。可是，没人真正学到任何写作知识。
与佩雷尔曼的交谈并不是促成SAT改革的最主要因素。大学理事会是一个大型的非盈利组织，每年有数亿万美元收入（部分来源于它每年针对高中生举行的近300万场SAT考试）。尽管在过去它一直受到外界的强烈批评，但佩雷尔曼估计它从未有过实质性的改变。当时他认为：“大卫·科尔曼的想法是对的，他其实是信任教育的。” 但是佩雷尔曼还说，尝试改变大学理事会的经营方式，“就像试图使泰坦尼克号转向一样。”科尔曼的机构是出了名的行动缓慢、戒备心强，无论谁掌舵，这样的一个机构也不会改变航向。
到2012年10月科尔曼就职时，科尔曼不仅了解了佩雷尔曼的观点，而且也熟悉了更多来自大学理事会支持者的投诉，其中包括教师、学生、家长、大学校长、大学招生人员、高校辅导员。他们对这项考试不满，且均有正当的理由。
在美国SAT考生人数大片大片的减少。学生们放弃SAT不仅是因为它带来的强烈焦虑感（它是阻碍他们进入自己梦想中的大学的最大障碍），还因为他们不知道能从这项考试中得到什么。他们认为这项考试玩弄了一些巧妙的花招，提出的问题在高中课程中极其罕见。由于每做错一道选择题会倒扣1/4分，因此，学生们需要花时间去分析以决定要回答哪道题和弃答哪道题。老师们也认为这项考试不是按他们的授课内容出题的。然而，国家教育部门会公布许多高校的SAT平均分，这意味着老师往往会成为学生考试成绩不佳的指责对象。
对这项考试更严重的指控是：因为富裕家庭的家长能承担昂贵的考前辅导班及辅导教师，所以它使富裕家庭的学生具有优势。几年前，莲花软件公司（Lotus Software）创始人米切尔·卡普尔（Mitch Kapor）在《旧金山纪事报》（The San Francisco Chronicle）上与人合写了一个专栏。被上述不公激怒的他建议大学应该强制要求学生和家长公开“已购的所有形式的辅助”，以建立公平竞争机制。
SAT始于1926年，那时人们将其提倡为一种创建无阶级的杰弗逊式英才教育制度的手段。这项旨在评估先天智力的考试最初改编自一战军队智力测试。在20 世纪30年代，它被十几个重点大学用作奖学金评选方法。那时人们认为学生无法为先天智力测试做有效准备。但是，早在1938年，斯坦利·卡兰普 （Stanley Kaplan）便开始提供培训课，承诺提高分数。现今，无数小规模的专业辅导公司（且不说昂贵的私人教师）也加入卡兰普公司及其主要竞争对手普林斯顿评论（Princeton Review）的行列。这个年营业额达45亿美元的产业大大迎合了那些忧心忡忡的美国富人们的需求。这些富人们认为这项测试有对策可循，而他们的孩子需要的则是花钱学习对策。
很明显，科尔曼说，无论家长的社会和经济地位如何，他们都不会感到满意。富裕家庭学生的成绩并不是“干净”的，因为他们的分数是用钱“买”来的。
2012年一月，科尔曼会见了民权与人权领导会议主席及执行总监韦德·亨德森(Wade Henderson )。亨德森与他讨论了弱势群体对SAT产生的仇视心理。长期以来这个考试并没能为他们提供一个通向更好未来的跳板，反而成为了勤奋学生的阻碍，因为他们无法获得富裕学生能够获取的资源。科尔曼也承认 “SAT考试极大地反映了收入不均的现象”。他还说，亨德森还担心SAT低分不利于找工作。整整一个小时的谈话让科尔曼感触颇深，他决定在考试改革中增加一个因素。发送至各个机构的考试信息都将用红笔注明“谨慎使用”："本信息只能与其他相关信息共同使用，以便作出对学生负责的决定。"
瑞克·布里格斯（Derek Briggs）是位于博尔德的科罗拉多大学分校的研究和评估方法论项目主管。他在2009年的一篇论文中强调，除1000美元以上的课程费以及私人教师费以外，还有另一种考前辅导成本，他称之为机会成本，即学生花费大量时间一味追求考试过关，结果无暇顾及家庭作业和课外活动，而这些活动实际上是学生在大学成功的必要准备。
进行国际教育许多年，看着我的学生论文水平从200字发展到2500字，看着学生们拿到ACT的作文卷子后，在30分钟有限的时间内，从读题审题到阐述完成论述那种游刃有余的神情，做为老师非常自豪。为了招徕一个优秀学生，我也常常鼓励考SAT的看看我们学生的论文，或者把论文要求发过去，鼓励他们尝试着写一写，但即使是SAT高分学生，也往往说，老师我们哪里能写出论文来呢。 从这一点上也不难看出，SAT高分学生进入大学为何越来越被质疑，为什么ACT的学生前期不见得特别优秀，但进入大学个个表现良好了。
除了这些教育（及道德的）困局外，科尔曼还必须明白，作为一个企业，大学理事会却让SAT的可信度受到质疑，这到底意味着什么。数年前，几个小型的文理学院取消SAT并将相应的ACT（美国大学入学考试）作为入学标准。后来，由于对2005年SAT改革甚微感到失望，且受2008年全国大学招生咨询协会（Nacac）发布的报告所鼓动，越来越多的高等学府开始纷纷效仿。该报告的作者引用了加利福利亚大学的一项研究，将SAT描述为“不能准确预测学生表现”，并且质疑大学倾向于将SAT作为“最重要的入学方法之一”的做法。（许多撤销SAT考试要求的学校，至少在第一年，出现了入学申请人数激增的现象。）
大约在报告公布之时，在维克森林大学社会学教授约瑟夫·A·索尔斯出版了《特权的力量》一书，解释了标准化测试怎样推动了耶鲁大学的歧视性招生政策之后，威客森林大学就成为了《美国新闻与世界报道》评出的全美前三十所大学里第一个提出选择性考试招生政策的大学。维克森林大学的后续研究表明，在学校停止将标准测试SAT的分数作为考核因素后，入学新生的的高中平均绩点增加了。2012届新生中有79%的学生在其高中班级里排名为前10%。在实行选择性考试之前，此数目只比60%多一点。此外，学生的构成更加多样化。索尔斯编写了一本书，其中有一部分探讨了SAT在佐治亚大学、约翰·霍普金斯大学及维克森林大学的低预测准确度，他说，“考试成绩在很大程度上与家庭收入有关，但与高中成绩无关。”他接着说：“此外，我们的社会、种族和生活方式变得更加多样化，这在校园里得到了体现。在我们采取选择性考试招生政策之前，维克森林大学的学生构成就像***3的产品目录一样单一。”
上个月贝茨学院招生办前主任威廉·C·希斯（William C. Hiss）和前副主任瓦莱丽·W·弗兰克斯（Valerie W. Franks）发布的研究报告支持维克森林大学的经验。他们评估了33所不要求SAT分数的高等学校，发现参与测试与未参与测试的学生之间的大学平均成绩与毕业率无明显差异。特别是, 他们还发现高中成绩优异的学生在大学里的表现也不错，即使他们的SAT分数不高。而高中成绩较差的学生就算SAT分数优异，在大学里的表现仍较差。未参与SAT的学生往往是少数民族学生、女性、佩尔助学金4获得者或家庭中第一个上大学的孩子。
ACT、新SAT仍为大学录取依据 应试培训末日到
尽管有更多的院校决定退出标准化考试，但全国大学咨询会的大卫·霍金斯（David Hawkins）认为，预计仍有80%的四年制大学要求SAT或ACT分数。招生办负责人们也报告说已习惯于通过测试筛选数目惊人的申请者，感觉难以将其割舍。著名作家、康奈尔大学教授罗伯特·斯滕伯格（Robert Sternberg）对《前线》记者说，当他在耶鲁大学审阅入学申请时，他难以忽视分数。“我意识到当我在阅读申请书时，随着夜晚渐深，阅读的申请书越来越多，我会越来越看重SAT分数，”他说，“这比阅读长篇的论文及老师的推荐信更简单。这是人的本性。”除了筛选申请人的压力，全国大学咨询会的报告还提到了《美国新闻与世界报道》因采用SAT及ACT分数来给大学排名而导致的问题，表明分数“不能有效评估重要的品质”。此外，它还批评证券评级公司采用SAT及ACT来协助评定学校财务状况，认为这“对招生办施加了不必要的压力以追求越来越高的测试分数。”
科尔曼说，许多与他交谈过的招生办工作人员明确表示，依赖这类考试，至少是依赖这项考试让他们心里不舒服。但是，怎样的考试会让所有人认为公平且愿意接受，他们并没有一致意见。
科尔曼好几次都提到了一些备考培训班，称它们是以家长和孩子的焦虑为食的“猎食者”，对学习没有任何实质性的帮助。
然而，科尔曼也承认，改革后的SAT并不能止住所有的抱怨声，他也不期待全世界人民都为他们额手称庆。你可以想象将存在许多问题，比如，标准化考试能否对所有群体都是公平的，以及大学理事会最终修订出的新型考试是否会像旧考试那样总被一些人通过一些方式钻空子。
面对这些担忧，科尔曼回应说这一新型透明的考试将与高中的教学内容挂钩，并且将有证可循。
中国SAT考生热度不降反升
就在6月7日全国939万名考生走进高考考场的同时，“美国高考”SAT也在香港的亚洲国际展览馆举行，近万名考生参加，考生主要来自中国内地。
记者了解到，目前抢滩中国的“洋高考”五花八门，主要包括“美国高考”SAT、ACT。这些“洋高考”主办单位不同，每年可考的次数以及受大学认可程度也不同，但都在国内占有一定的市场，其中以SAT的覆盖范围最广、认可度最高。
教育部最近的统计数据显示，2013年中国出国留学总人数为41.39万人，美国是中国学生的第一留学目的国。《2014年出国留学趋势报告》显示，美国排名前50的学校65.63%的SAT录取标准在2000分以上，34.38%的学校SAT录取标准在2200分以上。然而，不少中国学生的SAT成绩难以满足名校的要求。2013年，仅有4.96%的中国考生的SAT成绩超过2000分。因此，为了达到SAT这一申请门槛，不少学生和家长不得不多次参加考试，以取得理想的成绩。
进入2014年后，SAT的考试报名也日渐艰难，大有和托福一样需要“抢考位”的阵势。
SAT官方机构美国大学委员会披露的数据显示，来自中国内地的考生正在逐年增加：2008年7000人；2009年1.5万人；2011年2万人；2012年激增至4万人，2013年内地的SAT考生更是突破了6万人次。
但是，不同于ACT，目前中国内地并没有SAT的考点。 因此，对中国内地考生而言，无论从距离、成本还是出境手续等因素考虑，香港考场都是首要选择。据统计，每年香港考场中，中国内地考生总是占到总量的五至七成。据家长说最近的这次考试就有学生不得不到日本、新加坡、韩国、马来西亚等国家和地区进行考试。
“香港考位就那么多，如果抢不到就要转战到更远的考场。因此，抢SAT考位丝毫不亚于抢春运火车票”，一位考生这样形容，这已经是不少考生和家长的共识。
据悉，参加SAT考试需要预先在美国大学委员会的官网上注册报名，考位有限。由于报考人数激增，香港考试及评核局从2008年10月就开始控制SAT考位的发放，考生必须时时关注网上发放考位的信息，一旦有考位放出，就得马上去抢。考位放出以后，有时一晚上就报满了，部分没报上名又着急的考生会选择去新加坡、韩国等地参加考试，进一步加大了“考试成本”。绝大部分的考生为了考出理想的分数，增加申请到美国名校的砝码，至少会考两次，大多不得不考4－6次。这也使得香港的考位分外紧张，每一批的SAT考位刚一放出，很快就会被“刷”完。以往，考生提前两周就能订到考位，但现在必须提前两个月才行。
高昂培训费挡不住考生“刷分”热情
SAT考试本身的费用并不贵，一般高校要求的通用考试报名费仅81美元，折合人民币504元。但是，为了参加SAT考试并取得高分，则需要支付高昂的考前培训费用和参加考试的旅行费用。
SAT培训费用如何？以某SAT培训机构为例，暑期强化班12人的小班，培训跨度三周，36课时，学费为22800元，每课时633元，还不包含住宿费和餐饮费。对于希望拿到2200分以上的考生，还需要参加冲分班，“冲分班”的费用也不菲。如果想读一对一的VIP课堂，得到老师针对性的辅导，则需要另外支付每小时600元到800元的培训费用。孩子基础不同，需要的课时数也不同。如果要针对SAT不同科目进行专项的一对一培训，一般来讲，至少需要50个学时，这也意味着考生需要另外再花费3万元到4万元。
为什么这么高昂的培训费用也挡不住考生的“刷分”热情？因为“哪怕是再优秀的高中生，也很少能不上培训班，靠自学获得满意的成绩。” 大部分学生如欲获得有竞争力的SAT成绩，通常要参加多次考试，也就是“刷分”。
SAT考试团和黄牛党应运而生
与此同时，“SAT考试团”也应运而生。为了满足家长和考生的考试需求，一些培训机构就同旅行社合作，组织学生以旅行团的形式出境参加考试，其中以赴香港考试为最多。
业内人士透露，“SAT考试团”从无到有绝对是市场需求催生的，绝大部分去香港参加SAT考试的考生会参加培训机构组织的考试团。
据了解，赴港的“SAT考试团”每年举办5到6次，报价约5000元，含香港两天一夜，还会有2到3名导师随团参加，为考生进行冲刺辅导。并且，这种旅行团除了机票和住宿之外，其它费用并不负责。除了早餐在酒店解决外，中餐、晚餐以及在港的交通费都要自己解决，比香港自由行更贵。然而即使如此，也无法阻挡考生的报考热情，通过这种团赴港考试的人数仍在不断增长。
“人数最多的时候一个团能有700多人，导师都多达20多人”，业内人士称。因为在不少家长眼中，这类考试团不仅可以节省家长精力，而且还有专门的辅导老师在临考前继续为孩子补习。
据测算，赴港参加SAT考试的考生中，大约有一半是通过这种考试团过去的。据香港媒体报道，2013年6次SAT考试中，中国内地赴港的考生突破了6万人。据此数据测算，即便不计算观光、购物的费用，“SAT考试团”也能轻松年入数亿元。
除了SAT报名费之外，培训费用和“考试团”费用还不是全部，专门刷考位的“黄牛党”也做起了SAT的生意。
考位的紧张给黄牛们提供了机会。一些考生因为申请时间即将截止还没有SAT成绩，就不得不求助于黄牛。
有家长透露，倒卖考位或者代报名的费用也需要花费1000元或几千元不等，有时一个考位的转让价会叫到两千甚至三千元。
短期内内地不可能设SAT考场
虽然是考生和家长的巨大需求催生了洋高考黄金产业链，但也有不少家长质问：为何中国内地不设SAT考场？对于这种质疑声，美国大学理事会在接受中国媒体采访时曾回应称，正努力争取在中国内地开设考点的批准通知。
不过业内人士对此也并不乐观，因为如果能在中国内地设置考场，会有更多考生抱着试试看的心理参加考试，这就难免造成参加SAT考试的人数进一步增长，这不仅会冲淡国内高考的权重，也对现行课程体系产生影响。不过依然有很多家长相信内地开放考场是早晚的事情，毕竟一切的可能性都源于实际需求。如果考试地点便利，便不用大费周折去香港，也就意味着考生可以通过更多次的“刷分”来挑战理想学校。
然而，在中国教育国际交流协会副秘书长宗瓦看来，不开放SAT考试，是因为目前国内教育没有和SAT相联系的课程体系，“没有理由开放这样的考试”。在他看来，短期内地不可能设SAT考场。
SAT考试在中国高歌猛进的原因
虽然成绩大学不质疑，虽然ACT考生人数在美国大幅增长，虽然ACT考试在本地授权机构就可以参加，虽然ACT有课程支撑，但中国考生还是对SAT热情不减，这是什么原因呢？
首先考生群体为90后，是90后中家庭条件优越的这部分学生，考生中许多人带着逃避高考的心理，梦想的美好与现实的冷峻摆在面前，选择并期待用技巧获得高分是最自然不过的事情。偶尔上一上课，隔三差五地活动活动，好吃、好玩、好轻松的拿到高分，是许多孩子的梦。
其次说培训机构与各种各样的商业机构，看着这么大的这么肥硕的这么容易赚钱的买卖，自然是使出了全身的解数来满足这些学生的需求。看着巨大的利益，不少考生甚至转身就站在了SAT的讲台上，有的组织了考团，秀酒店的，秀早餐的，秀风景的，秀恩爱的，秀上课零食水果的，保分的，秀秘诀的，甚至秀自己喝的洋酒，旅游住的地方，买的奢侈品，让考生恍惚间觉得这就是高大上，走这条路就是一路繁华似锦。
另一个原因就是SAT在中国出现早，ACT被国人知道不过最近一两年的事。而且，在ACT初进中国的几年，SAT培训机构与留学中介刻意歪曲，掩盖，至今百度搜索依然是一堆不实之言，使得学生、家长疑虑重重。
当然ACT考试并无技巧可言，要想获得好的ACT分数，唯有提高自身实力。而ACT为此推广的课程GAC还有入学考试，也阻止了那些不学无术的孩子。GAC的教学全英文，全外教，彻底杜绝了想依靠拐杖学习的孩子。GAC教学很严格，刚逃离中国课堂，不愿意再刻苦学习的孩子也大有人在。
最大的问题是：家长应试思想做怪，不能理解“全面均衡的英文环境的各科学习才是最有效的提分的办法。”。相当一部分人，不懂西方教育，不能理解“只有提高学生各种各样的能力，实现语言与思维及学习能力衔接之后，留学才能成功的道理。”家长普遍不具备辩证思考问题的能力，做事爱跟风。不少家长爱标榜自己放养，说孩子的判断力比家长强，推卸自己做为家长在引导孩子方面的责任。
最后一个原因就是消费习惯：中国人习惯于走一步、看一部，忙于处理眼前问题，习惯于掏买路钱。SAT培训、考试到留学申请，每个SAT考生的花费均不在10万以下，但一次次培训、一次次刷分，反倒给家长一种抓住救命稻草般的狂喜，分开掏腰包，不觉得心疼。中国家长不习惯做完善的、彻底解决问题的计划。GAC是一个完整的9－10个月的教学，小班制，全日制授课，老师全部是外教，成本很高，虽然课时费不到60元／小时，类似1896课时，即便是有各种好，但家长需要一次性支出也将近10万，就会疑虑谨慎很多。
2014年录取结果，让不少SAT高分的学生感到严冬的寒意。在SAT被迫改革的时候，依然想靠雕虫小技考SAT的学生，确有一股子决战到死的轴劲。