[摘要](咨询电话*** ***) 本身是无意义的数字组合，但是因为有了官方的垄断式许可的内在属性，导致车牌被附加上了使用权和所有权、人情与法律等多层次争议。
对于此番收回二手车牌政策引发的争议，上海财经大学高等研究院孙宁教授对此建议，“政府没有必要回购车牌，而仅仅需要提供平台，保证交易的安全和方便即可，关键是要让卖方和买方都自动自发的在政府搭建的平台上交易”。
复旦大学经济学院副教授攀登认为，取消二手车牌市场、采用公开竞拍后，可能会有车主嫌价格低不愿出售，或是担心以后想要车牌时很难拍到，因此不愿放弃车牌，导致这种稀缺资源的不合理配置。至于竞拍中标率，短期内可能会有所上升，但长期看可能还会走低。
二手车牌交易商唐先生甚至表示，“新政具体几时出来还不确定，但我估计出台之后，二手车牌还是有办法私下交易的”。
“政府用太多手段来干预，但是干预效果却不好，最终没人能得到好处，价格也调控不下来”，黄金联表示，市场有需求就肯定有人去钻漏洞，“买卖二手牌照都是双方的行为，这也是合理合法的需求”。
令人们感到遗憾的是，在法学专家们看来，强制收回二手车牌的政策一旦出台，广大车主即使不愿照此执行，但也不会再有常规通道可以进行申诉和反对。
而根据上海市财政局8月底最新发布的《上海市2013年新增机动车额度拍卖收入使用情况》显示，2013年，上海市新增机动车额度拍卖收入87.9亿元，使用74亿元，且主要用于公交购车补贴、老年人免费乘车补贴、轨交更新改造等。
但是对于这一取之于民的巨额资金及其利息，专家们认为政府部门除了应定期向社会公开其使用情况，还要告诉资金提供者“哪个部门支配这笔钱?使用到哪里去了?使用效果如何?是否审计及审计结果如何?”等等，甚至包括围绕这笔资金的财务费用都应该公开，以防止被滥用或挪作他用。
尽管政府方面在想尽一切办法表明自己管制车牌并不是出于私心，但是业内专家却始终认为，采用直接管制的手段治理市场不合适宜，他们因此提出更长效的治理机制，比如叶文波建议建立信用公开体系，王建勋则建议可以通过提高停车费、燃油费等市场手段减少车辆使用。
张红霞告诉网易财经，中国目前并没有抽象行政行为的行政诉讼机制。也就是说对于普遍适用的法律或政策，即使伤害到了公民的利益，也是没有途径进行诉讼的。行政诉讼法中只有针对诸如罚款等具体的行政行为才可诉。
对于提出的同上位法相抵触的地方法规或政策是不是可宣布无效的问题，王建勋表示，理论上是的，但是在中国没有哪个法官敢这么做，甚至对于法院法官是否有权宣布某法律或政策无效都是存在争议的。
王建勋解释道，在中国法学界，多数人认为法官是没有这项权力的，因为宪法中只是提到人大常委会有解释法律的权利，而没有提到法院，但是这是无需宪法明确的，它是法官的基本义务，“法院是干什么的，不就是实施法律的么?”
当然，并不是所有的环节都不可以质疑。这些年来，围绕官方拍卖车牌后的资金去向一直受到上海市民关注，甚至有声音怀疑“项庄舞剑”，担忧官方收取巨额拍卖资金并没有用到改善公共交通等方面。
长沙典当***长沙贷款