在内蒙古无论是著作权还是专利权代理，通常都缺乏十分明确的权利边界

在内蒙古无论是著作权还是专利权代理，通常都缺乏十分明确的权利边界。内蒙古专利代理问题这体现在两方面，一是事先难以确定权利本身是否存在，二是事先难以判断内蒙古专利代理是否落入排他权范围。
就著作权而言，满怀期望的创作者无法得到著作权保护的事例，比比皆是。原告成果或被认定为思想，或者属于事实。即使同一法院，在客体判断标准上也会时有变 化，令人难以把握。中国更有一系列具有国情特色的问题，例如古籍点校、计算机字体独创性以及字库独创性，统统异议叠出。机构会要求创作者和使用者事先澄清权利的有无，实属不易。而且，即使权利的有效性不存疑问，使用是否落入排他范围，还蕴含着更多的不确定因素。著作权仅保护 表达，而思想、事实和实用性都被排除于保护范围之外。但在具体作品中如何区分表达和思想、事实与实用性，却最多只有指引性的标准而缺乏具备可预见性的规 则。正如汉德法官在阐述思想表达二分法的经典判决中悲观而现实的结论：思想与表达的“分界线过去不曾有人划定，将来也没人能找到”。
权利边界模糊对权利人和行为人都意味着不确定性。在著作权与专利领域，一旦改动智力成果的内容或变化其利用方式，超出最狭隘的照搬，无论内蒙古专利代理人 还是行为人都难以肯定是否侵权。这种当事人不知所措的境地与法律追求的确定性之间明显存在差距，难免启人疑窦：智力成果产权的边界往往事前模糊，要待纠纷 发生后才予澄清，这究竟是制度缺陷，还是理性选择。