小品演员中哪位更有内涵西安文艺演出

                        西安演出

       在众多的文艺种类里，比如：小品、相声、二人转、滑稽戏和海派清口等，它们的幽默性应该来源于何处呢？我个人认为，文艺表演作品的幽默性来源于对现实生活进行原生态的展现以及对其时弊的针砭，唯有如此才能产生令观众满意的幽默效果。那么，小品演员中哪位更有内涵西安文艺演出呢？

       以赵本山的小品《捐助》为例，尽管遭受不少非议，我觉得若是除去使人讨厌的植入广告，这个小品的质量是可以的。就算与以前他演的小品相比较有些差距，但这也是仅在社会批判性方面，小品的真实性是不容否认。像小品中受捐助学生的母亲拿着高档名酒去恩人家道谢的情景，我本人可是亲眼看见过，还不止一次。举个实例，本人所在的小区，有好几位享受家庭补助的居民，平日里舍不得吃舍不得穿，却在逢年过节之时，砸钱买贵重礼品送到社区服务机构负责人的家里。站在受捐者的立场上此举目的很清楚，一个是还礼谢恩，另一个则是希望今后能继续受到关照，在生活救助上能少些麻烦。现实社会里，这样的例子还少吗？不是被救助者浪费糟蹋钱，而是客观现实让他们宁可破费些，也为以后留下条“光明之路”。反观小品《捐助》里的学生母亲，用几百块的名酒换来3万元的捐助款，谁得到好处更大，难道不言自明吗？这就是活生生的现实，为什么有很多观众没有看到或联想到这个层面呢？
       不过，只展现社会现实，而不对其时弊针砭的话，文艺表演作品的内涵程度就会降低。这次《捐助》的确很搞笑，可从小品整体来看，看过笑过之后，也没给观众留点什么。对比以前的小品《卖拐》等佳作，虽说社会真实性的展现跟过去一样，可在社会批判性上明显退步。只是，观众不能把批评的矛头都指向赵本山，这是节目审查制度上的问题，作为一个具有丰富小品表演经验的演员，作为一个知名的公众人物。有些责任也不是他自己能够承担的，有些问题也不是他能够解决。观众对小品不满意，不能完全怪罪和怨恨赵本山及他的团队。
      真实的反映社会问题和现象，展现它的荒诞和可笑的一面，并予以最尖锐的讽刺和批判，其作品的幽默性自然而然的便会生成。郭德纲的相声与周立波的海派清口，之所以深受南北观众的喜爱和推崇，其根本原因就在于他们各自的作品，或多或少的折射出当今中国社会存在的诸多问题，又在揭示的同时，适当的给与评说和针砭。当然他们都掌握一定的尺度，小心翼翼的坚守底线以免擦枪走火。即便这般，他们的表演是非常成功，在表现语言的客观环境不是极其宽松自由的条件下，他们仍然带给观众许多快乐，创作了很多极富幽默感的段子。
      无数的事实已经证明，喜剧的幽默来源于真实的生活，来源于对社会现实问题的批判。无论是小品、相声、海派清口还是影视作品，脱离现实，缺乏有力的针砭，就算依靠所谓形体、外貌和表情来搞笑，来取悦观众，也只能是一时的得逞，时间长了观众们就会感觉乏味和无聊。而在现实社会生活中，在中国，在海外，在全世界，每天每时每刻都发生着各种各样的事故事件，有喜有悲。而这其中又蕴藏着众多的幽默素材，就看创作人员能否仔细观察，认真思考而敢于创作。据说周立波每天要看3小时的报纸，这就很说明问题。
      我真希望，文艺管理部门，能进一步开放思想，放宽文艺表演节目的审查。因为，不管是相声也好，小品也好，观众看它们只作为一种娱乐手段，一种情感宣泄的途径罢了。一部文艺作品翻不了天，观众的神经也不会那样的脆弱，很容易受到某部小品或是相声的影响和煽动。尊重文艺作品的属性和特点，尊重文艺作品创作的自由和客观规律。实际上也是在促进中国文艺事业的发展和进步，也是对广大观众的尊重，更简单而直接的说：这是对人的尊重！