关于OHSAS18001职业健康安全体系国内外研究概述

 1.国外研究概述。


    自1999年职业健康管理体系OHSAS18001颁布以来，该体系被世界各国企业，各类组织等广泛采用的同时也引起了各国学术界的广泛关注和研究兴趣。国外最早对该体系的研究主要侧重于从技术角度研究OHSAS体系的具体实施。由于在该体系颁布之前，IS09001以及IS014001在西方世界己得到了大规模的推广和实施。鉴于OHSAS18001与IS09001. IS014001延用共同的管理科学思想，有着许多的共同点，所以国外的研究中，很少有单一研究OHSAS体系的，大多只是在“三位一体厅的整合中，以及对三套体系的异同分析中研究该体系。


    在OHSASI8001. IS09001以及IS014001大规模推广的过程中，也有一些经济管理学者对企业采用非强制性贯标体系的影响因素进行过研究。大体是从组织效率、外部制度压力、合宜性、组织特征及环境等几个方面进行过研究。


    从组织效率角度的研究，主要体现在对新制度经济学的引入。认为组织贯标受绩效产出驱动。新制度经济学，，认为，是否采用非强制性标准化体系是组织决策者根据相关的“成本/风险一收益”之间的比较分析而作出的选择，或者是出于获取竞争优势的考虑，只有收益大于成本与风险时组织才会这么做。


    从外部制度压力方面进行的研究，主要是对制度社会学的应用。制度社会学，认为组织自愿贯标是对制度压力作出的反应。制度社会学框架强调影响组织决策的法规、规范与认知因素的重要作用。


    根据Williamaon"，的观点，新制度经济学承认制度的重要作用，但是认为可以在古典经济学框架内分析制度。侧重考察制度环境如何影响与组织治理结构相关的交易成本。Northe，认为制度环境被描述为引导个人行为的背景约束或者“比赛规则”。即使承认有限理性，也很少关注有限理性在组织方案选择层面上的意义。Soctt}“认为同新制度经济学不同，制度社会学对制度环境采取一种更为宽泛的观点，制度环境包括为社会行为提供稳定性与意义的认知性、规范性、管制性结构与行为。制度社会学理论更为关注有限理性在组织决策中的重大意义。有限理性意味着只能在满意解决方案选择中作有限的搜寻，当信息不可得或者信息搜寻成本太昂贵时，组织将依常规行事，采用被认为合适的方案。不确定条件下制度环境的规范与认知因素对组织决定是否采用非强制性标准体系的影响作用更大，这种不确定性源自于有限理性。


    从合宜性角度进行的研究，主要是指组织的表现符合组织利益相关者的期望和认同。认为组织贯标是使得组织行为符合某一公认制度生活区域内如:供应商、消费者、管理机构等的利益并获得支持。


     Hoffman, Ventresca"0'认为制度社会学理论对组织采用非强制性标准体系的解释，侧重于考察组织外部压力和社会期望，强调社会、文化压力对组织管理与结构的影响作用，特别关注合宜性过程和制度化组织结构与程序被视为理所当然的倾向，而不考虑效率意涵。消极遵守法规要求合法但未必合宜，因为它可能不符合多数利益相关者的期望。


     DiMaggio, Powell0`，认为，组织采用非强制性标准体系的主要动机是期望通过这种行为来提高自身行为在某一既定制度、规范、价值环境中的合宜性，从而获得各利益相关者的接受与支持。认为管理决策主要受三种制度机制影响，即强制性趋同化、模仿性趋同化和规范性趋同化，它们通过建立和传播一系列共同价值观、规范和规则，使得某一公共组织域内(指成一个公认制度生活区域的那些组织:关键的供应商、资源与产品的消费者、管理机构以及生产相似产品或服务的其他组织)的所有组织都具有相似的规则和结构。强制性压力是对组织有支配作用的机构和强有力的供应商向组织施加的压力;规范性压力与专业化特征有关，如组织所在行业协会的引导作用;尽管强制性压力对组织采用非强制性标准体系起到主导作用，但是管制手段的淡化与市场手段的普及，专业化组织的规范性压力日益发挥着实质性的影响。模仿性压力通常来自社会心理压力，组织个体总是同其他同类组织看齐。


    从组织角度进行的分析，主要从组织规模及行业、组织所处的背景结构等方面入手，研究显示由于组织特征的不同所采取的企业战略也会有所不同，并且组织的历史和文化也起着至关重要的作用。


     Delmas, Toffel"Z'认为，制度社会学分析忽视了一个更为根本的问题，那就是同一制度条件下组织采用非强制性标准体系的异化亦即外部因素并不必然导致组织行为的趋同化，相同制度条件下的组织也会选择不同的战略。组织特征导致了同一制度条件下组织贯标行为的异化。组织特征不仅影响组织将承受的客观制度压力水平，而且影响组织对制度压力的感知。不同组织特征的组织所受压力不同;即使两个组织承受着同一水平的制度压力，他们的感知和反应也会不同。


     Hoffman"'，认为，组织行为既不是对其所在组织域所受压力的严格被动反应，也不是不受外界影响的自我定义。制度动态性和组织动态性紧密相连。Levy和Rothenberg0"描述了制度主义促进差异化的几种机制，认为由于制度力量被管理者根据组织独特的历史与文化加以过滤和解释，制度性力量会随着渗入组织边界而被改变。Sharmat's}也认为，由于组织背景与结构的影响，同一制度条件下的组织也可能选择不同的战略。


    国外的理论研究多以西方社会形态为背景，在新制度经济学及社会制度为基础，从不同的角度进行分析，理论纷繁芜杂，没有形成广为认可的理论框架。


    2.国内研究概述


    目前国内对于OHSAS体系的研究主要集中在研究管理体系整合、绩效、具体实施与策划、影响因素等几个方面。本文根据2008年11月中国期刊全文数据库的检索结果整理出国内对OHSAS体系的研究分类，从表1-1可以看出对于体系的影响因素研究是最为欠缺的领域。且目前的研究成果多为“事后型”实证研究，即主要集中在对已实施OHSAS18001标准体系的企业进行单一方面的因素研究，对于体系的本土化研究缺乏在理论基础上全面系统的研究，存在着许多不足之处。


    对于OHSAS体系的实施研究，主要从员工、企业绩效、认证机构、教育培训等几个方面简单的进行过分析。员工方面，研究显示员工因体系的推行而产生的心理压力会影响体系的实施。根据邢娟娟在〔18]《员工对企业建立职业健康安全管理体系反应调查研究》中指出的，企业推行OHSAS过程中可能增加员工心理压力和给工作带来一些不便，小部分职工对职业安全健康管理工作发生的一些变化还不能完全适应，应引起注意。建议应进一步在企业推行应用并在实际工作中不断改进和完善。政府对于企业自主采取的先进的管理体系应予一定的支持。


    另外，员工在对环境和责任、权利的认知上也会对体系实施的效果产生影响。郭术田，王绵珍，王治明〔m在《企业工人执行职业健康安全管理体系的影响因素研究》中指出:个体特征对工人执行作业手册没有影响，环境和对责任和权利的认识的所有条目会对工人执行作业手册产生影响。认知水平较高的工人能更好的执行作业手册。所有的支持环境类条目都将对工人执行作业手册产生影响。工人获得更多的支持，有利于其更好的执行作业手册。工人对事故调查结果的认识最能影响其对作业手册的执行情况等。


    从体系实施与企业绩效的关系的研究上，我们可以得出OHSAS体系的实施与企业绩效成正比的关系。樊晶光，王银生，孙庆云等Ga)在(X22家企业建立职业健康安全管理体系前后社会和经济效益对比分析》中得出结论:通过对22家企业建立和运行职业健康安全管理体系前后的企业经营活动、安全生产投入、因事故和职业病造成的经济投人(损失)进行对比分析，结果发现，与建立职业健康安全管理体系之前相比，建立体系之后，企业的签订合同额和投标活动的中标率上升、安全生产投入减少、对事故和职业病的经济投入加大，职业健康安全管理体系的建立和运行对企业有良好的社会和经济效益。


    从认证机构的方面，孙庆云，刘铁民等「19]在《实施OHSAS对企业职业安全健康管理状况影响分析》中指出:认证机构应加强企业获证后的监督审核以便于获证企业加强对OHSAS的实施与保持。


    从教育培训的角度来说，马静，徐勇〔川在《职业安全研究现状及影响因素》中指出:危险行为、组织环境、教育和培训、职工的安全素质是影响职业安全的主要影响因素。


    综上所述，国内外对企业实施OHSAS的影响因素研究较为欠缺，现有的理论研究主要集中在新制度经济学理论和制度社会理论的基础上，对组织所承受的外部制度压力和组织效率的角度进行研究。理论芜杂，分散，没有广为认可的分析框架。并且研究多以西方社会为研究背景，缺少对发展中国家，特别是以中国为背景的理论研究。在应用层面上，也多侧重于技术实施方面，研究OHSAS18001与IS09001, IS014001的整合一体化、探讨OHSAS18001的认证过程、实施程序以及容易出现的问题等等。对于从理论基础上，全面、系统研究OHSAS本土化推广的影响因素分析还比较欠缺，这固然增加了本文研究的难度，但同时也为本文的突破创新提供了广阔的空间。
OHSAS OHSAS18001 体系 OHSAS体系 OHSAS18001体系 职业健康 OHSAS职业健康 OHSAS18000职业健康 安全管理体系 职业健康安全管理体系 OHSAS职业健康安全管理体系 OHSAS18001职业健康安全管理体系