[摘要]Feel国际流行音乐,五道口流行音乐培训班,海淀区流行音乐学习,陈年的问题在于，用穆旦来对比周杰伦，脱离了正常的评价体系。
Feel国际流行音乐 音乐有很多垃圾，但周杰伦不是
陈年的问题在于，用穆旦来对比周杰伦，脱离了正常的评价体系。穆旦是诗人，翻译家，周杰伦是词曲作者、歌手；穆旦1977年过世，而周杰伦1979年才出生；穆旦的创作可以归类于严肃文学，周杰伦则是流行文化的代表人物之一。他们不在同一时代，不在同一创作领域，把这两个人进行生硬的对比是不妥的。
►十年前，也曾有类似的对比引起争议，即北大教授张颐武所说的，“一个章子怡，比一万本孔子都有效果”。后来张颐武教授对这个观点进行了解释，认为媒体和网友误读了这句话，他的真正意思是同样是中国文化的代表，章子怡登上过美国新闻周刊、时代周刊，值得尊重。但当时之所以掀起轩然大波，关键原因还是大家觉得，孔子不能拿来与章子怡进行对比。
时隔十年，这次陈年骂周杰伦是垃圾，之所以激起众多网友的反响，和上次“一个章子怡抵过一万本孔子”激怒网友类似，是把本不该在一个评价体系里出现的人物，放到了一起。而发言者根本没有时间或者机会，来为自己的观点进行详细的辩解，便迅速被舆论的汪洋大海包围了。或许应该给陈年更多的时间，让他进行一次全面的阐述，但就以往的经验看，基本上他是跳进黄河也说不清了
►仔细地想一下，在陈年“垃圾论”的背后，其实隐藏着精英群体对流行文化的一种看法。作家麦家曾说“网络文学99%是垃圾”，当时也曾引起网络作家们的奋起还击。在压力之下，麦家不得不解释，网络文学体量很大，就算1%是精品也是不错的成绩。再比如当下流行文化中的主流——网络文化，各种网络流行词，像5·20这样的互联网节日，也一样是被精英群体批评的。对于流行文化的批评，并不仅限于“垃圾”这样的词汇，还有粗鄙、无趣、低俗、下流等等说法。
不同年代的邓丽君
对流行文化如临大敌，是有传统的。邓丽君在内地风靡的时候，作为最早吹进内地的港台风，邓丽君在当时得到的评价比“垃圾”还难听。当时的音乐界人士用“黄色歌曲”来评价邓丽君《何日君再来》等作品。在1980年代封闭的社会环境下，“黄色”是足以令一个人身败名裂的指控。
1980年，中国音协在北京的西山召开会议，正统的学院派们，专门展开对邓丽君歌曲的批判。1982年，人民音乐出版社出版了名为《怎样鉴别黄色歌曲》的专著，邓丽君是重点批判对象之一。现在看来，当年的事情成了笑话，邓丽君的歌曲也洗脱了“黄色歌曲”的罪名，被认为是经过残酷年代之后可以帮助人性复苏的温暖声音，邓丽君作品也成为了流行文化中的经典。
►20世纪九十年代，整整20年间，是流行文化的黄金时代。仅就流行音乐而言，港台有李宗盛、罗大佑、齐秦、郑智化、谭咏麟、张雨生、周杰伦等，内地有唱西北风的田震、杭天琪，唱摇滚的窦唯、张楚，唱软摇滚的郑钧、许巍，唱校园民谣的老狼、朴树……将他们演唱的歌曲奉为“经典”可能为时尚早，但他们的确在不同年代，影响了不同年龄的人。他们的作品阵容，一道构筑了华语流行文化的辉煌一面，会被写进人们的记忆里。
国外的流行音乐也大致如此。20世纪60年代之前听猫王，70年代之前披头士风靡，80到90年代是迈克尔·杰克逊一统天下。要问现在国外流行音乐谁最火，我也不知道，由此可见，流行文化是有着清晰的代际特征的。
►进入新世纪之后，华语乐坛被网络流行音乐抢了风头，口水歌霸占平台，市场环境与音乐人的创作心态，都有了巨大变化。从八九十年代走过来的人们普遍感觉，好歌曲越来越少了，“垃圾歌曲”越来越多了。但这也只是年届中年者的看法而已，有客观的成分，也有主观上的判断。对于00后、10后们来说，上个世纪的歌曲他们并不太感兴趣，他们在寻找、捧红自己喜欢的音乐人与音乐。对于年轻人的审美口味，可以有不同看法，但也不要轻易用过激言辞去批评，因为对于文娱产品的体会与认知，更多是从个人角度出发的，不能用一个标准，去衡量跨时代的不同作品，也不能用自己的审美，去绑架别人的一致认同。
流行文化的特点就在于其是流动的、善变的，“流水不腐，户枢不蠹”说的就是这个道理。流行文化的特点决定了不能把它当成精致的文化来看待，虽然流行文化时有精致的作品诞生，但其精致也有着易碎性，只有艰难地跨越“易碎”这一步，流行文化才有可能登堂入室，成为传统文化的组成部分。另外，必须还要提及的是，流行文化也有阶层属性，处在不同阶层的人，对流行文化的认知与消费，都有着不小的差异，甚至有着非此即彼的排异，如果不能跨越阶层限制来看待流行文化，就难免掉进妄断的坑里。
这次，陈年显然是掉进了自己不自知的坑里。这些年流行音乐的确有很多垃圾，但把周杰伦放在整个流行音乐或者流行文化的横切面上看，都不能用“垃圾”来形容他。