LED亮化工程示范工程形象好耗能少

正是因为形形色色的节能措施，在建筑公共照明上的实际应用收效甚微，而发生了众多的建筑商干脆不采用节能技术，而恢复到最原始的靠人去拉线开关“随手关灯”的方案上来；甚至于有相当多的开发商完全漠视公共照明的节能，任由“豆腐渣”照明工程的存在。然而，建筑公共照明也需要随着建筑业的发展而进步，这种状况是不适应形势要求的。国家建设部门曾经对建筑公共照明做过粗略的统计，结论是惊人的，总的耗电量巨大。随着城市化和建筑业的迅猛发展，城市供电的缺口在加速扩大，能源供应愈加紧张。为此，有些以国家投资为基础的建筑公共照明节能项目就纷纷立项并予以执行。例如，最近在国家建设部、财政部指导下的“双百工程”。这些工程无一例外的都参与了建筑公共照明的建造，而且，这一类工程大多被称为“示范工程”。
由于，示范工程的投资方是国家财政，而示范的目的是展示，因此，示范工程的形式和效用都与实际工程相去甚远。在形式上追求新能源和新概念的宣传效果；在效能上则允许忽略工程的经济效益和实用效果。工程目标决定了这一类工程的形象化，而节能效果却并不理想，甚至毫无效果。最突出的例子就是千篇一律的光伏并网屋顶工程，不仅节能效果低下，而且是负效益工程。光伏电力是比较昂贵的能源，成本是普通电力的数倍，而且，在耗费能源生产光电池时还伴随着严重的工业污染情况。并网即是将直流输出的光伏电力逆变成交流电供网上电器使用。这样做，首先已经是不经济的了，用光伏电力的公共照明又如何去节能呢？只能认为光伏电力的应用对降低城市中心供电的集中载荷有点作用，尤其在白天用电高峰时避峰。不过，大功率并网时必须改造并网的供电线路，不能寄生在现成的线路上，使电线过载。可是，有的屋顶光伏并网工程却不这么做。因为，并网的目的是示范，示范就是表演，也就是做秀，并不一定就实际发电。真正并网发电反而麻烦多多，一是发电并不经济；二是因为并网会给网电造成污染，所以并网电力还必须符合电力部门的要求，征得电力部门的许可；三是网电中断时发生的孤岛效应会破坏并网设备。
开发商采用光伏并网照明的方式做示范工程也有他的道理：首先，屋顶光伏一体化就是直接针对建筑而言的新概念，再就是光伏发电又是新能源，利用太阳能发电很容易给参观者留下利用可再生能源的深刻印象。在没有找到切实可行的节能方案之前，选择这种方式就很有些创意，何况本来就是实验性的示范工程。不过，即是示范，一家安装运行就能得到是否可行的结论了，为什么会出现千篇一律的重复建造雷同工程的现象呢？这里面就有问题了。问题在于几乎所有的示范工程都不需要考核节能指标，而验收不过是走过场。并网工程的优越性也正是基于它既具有形象效果，又没有失败的风险。所谓并网就是光伏电力仍然以市电的形态供给照明使用，即使光伏发电不在工作，市电照常供电，也不必使用特别的照明灯具，除了电池板架在屋顶发挥形象作用之外，这和常规工程没什么两样，因此不存在技术风险；并网发电的投入是财政拨款，也不存在投资风险。
当然，这种以做形象为目的示范工程，一般也就是节能无效而已，不会影响到公共照明的正常使用。但是，示范效应对于社会的负面影响是非常大的。经历过形象类光伏工程应用实践的人，普遍对光伏应用的效益产生了强烈的反感。不论是使用过光伏路灯还是建造过光伏并网电站的地方，都会对新技术的应用持反对的态度。这种现象与国家建造示范工程的初衷完全背离了。再就是也有一部分人把政府投资建造示范工程视为“唐僧肉”，不光用假工程搪塞，还将专项资金挪做它用。有人（深圳招商物业的工程主管林博士）就公开表示，没有政府投资，任何关于节能的冤枉钱都没人愿花。政府投资反而降低了有关单位主动节能的活力。也有少数的单位和人从其它地方的示范工程中，汲取了“经验”，学会了在本地区用财政资金拷贝类似的“政绩”工程，借以沽名钓誉。所以，光伏路灯、并网电站总在不同的地区层出不穷，出现一派盛况不衰的景象。这些工程哪些在工作，哪些又报废了，其实很少有人过问。有相关杂志对它曾经报道过的大型工程进行了考察，结果令人吃惊，报废的占相当比例，即便有的还在工作也很不理想。那无数的小型工程自不必去深究了。相互拷贝又没有实际效益的节能示范项目，从某种程度上说已经成为不正之风的浊流，应当立即阻止。

——固原悦和LED照明设计及施工公司，是一家提供专业化室内外照明解决方案的服务商。我们拥有一支兼具设计创意与专业技能的团队，带着对光影的无限执著于探索，坚持行走在业内的最前端，引领着国内建筑照明、景观照明、室内照明、城市照明规划等照明设计领域的先进设计理念.