作为交通执法职员现场执法的增补，电子眼对违犯路径交通法例举措举行监视并留下处分根据，具有肯定威慑力。但是，比年来有些都会、路径将交通“电子眼”外包给企业设置配备部署谋划。以成都为例，电子眼外包企业收益达39%。
如今这年代，承包彷佛成为挣脱逆境、搞活谋划的灵丹灵药。一些中央当局乃至能够把素有电子警员之称的交通电子眼，也外包给企业设置配备部署与谋划，而且还被作为创新案例加以推行。企业与当局四六开的高比例分红，承包者每年从交通违章罚款中得到的数万万元巨额报答，企业赚得盆满钵满的同时，群众财务收入却大大缩水。
不外，标题标严峻性并非只是钱的事，其更大的危害还在于由执法公权旁落、“电子眼”失“钱眼”、公益性变红利性招致的执法扭曲和公信受挫。诚然，由企业投资兴建电子监控体系，几乎能够发挥民间资源的投资服从，缓解当局财务匮乏、交通警力不敷的理想逆境，但将电子眼谋划办理权外包的同时，也理想上转让了对交通违章的监视执法权。让不具执法资质的代为监视，其公平性、公信力难免遭到质疑。
应该说，执法的公平性、教导性与企业的谋划性、逐利性扞格难入。而在企业承包“电子眼”的语境下，“违章罚款”势必会背叛处分性教导的执法成效，沦为图利赢利的东西和身手。为得到丰富报答，承包者无疑更盼望路径多设探头、车辆多闯红灯、行驶多些超速，乃至不吝入手脚、设骗局，想方想法让过往车辆被压线、被超速。这不但会为繁衍执法腐败提供温床，也势必伤及交通执法的公平公平，更会向社会通报出以罚代管的讯息误导。
同时，电子眼外包也极易招致百姓信息的不妥外泄。终究上，当当部分分将电子眼办理权托付承包商时，也即是把百姓隐私权和信息应用权一并拱手相让。企业大约会应用承包谋划的合理外套，经过偶尔间散播或有偿性提供等渠道走漏别人隐私。这无疑会对百姓的小我私家信息宁静组成要挟。由此看来，电子眼外包的缺点与危害不容小觑，取消当为民气所向、局势所趋。
值得存眷的是，一些中央当局曾经就对电子眼外包说不亮明白态度。2008年湖南省就提出请求，路径交通技艺监控体系的设置配备部署投入、维护办理，必需由当局投入，抑制任何企业、小我私家投资，已到场设置配备部署和办理的企业，必需与当局有关局部中止互助;本年10月起奏效的《河南省群众宁静技艺防范办理条例》，也将包罗重要路径在内的技防体系设置配备部署，归入“由当局投资设置配备部署，公安结构办理、应用和维护”的范例渠道。这种依法叫停“电子眼”外包的做法，值得各地鉴戒。
以上文章由整理发布。转发请注明出处。