[摘要]从英国传入我国，发展了快10年的P2P网贷，俨然以不是当初的模样，它以不只是披露信息，撮合交易，不赚取利差，也不提供担保，仅通过收取管理费盈利了，为了适应我国国情和政策，它已一步步发展和进化出了独具中国特点的运营模式。
从英国传入我国，发展了快10年的P2P网贷，俨然以不是当初的模样，它以不只是披露信息，撮合交易，不赚取利差，也不提供担保，仅通过收取管理费盈利了，为了适应我国国情和政策，它已一步步发展和进化出了独具中国特点的运营模式。
目前国内P2P网贷平台普遍存在的四种运营模式：
1、无担保纯线上交易。此模式接近美国P2P网贷，即平台只充当“媒人”，披露信息，不担保，风险由投资者自担。这是一种纯信用的信贷。不过，相比国外完善的征信体系，在国内广泛推行这种模式目前似乎很难。没有资金担保，在信息披露不对称的情况下，投资人不敢轻举妄动。
2、有担保线上交易模式。这类P2P网贷平台不是单纯的中介，而是与担保机构合作，负责核实借款人信息，并管理资金，平台既是担保人，也是联合追款人。对投资者来说，风险较低，但平台经营成本也由此增加。
3、线下交易模式。类似于民间借贷，线上的网络平台负责提供信息，最后线下完成交易，一般借贷方需要有抵押品，从纯信用贷款到抵押贷款，大大降低了风险，不过线下交易受到区域制约。
4、线上线下结合方式。这是目前较为理想一个模式，小额交易线上完成，超过一定数额则线下交易，并要求有抵押物。这种模式比单纯的线上或线下交易更具优势。
国内P2P平台
多采用后两种模式。业内普遍认为，如果严格按四条“红线”来说，很多P2P网贷平台都有踩线的嫌疑。未来P2P网贷回归中介本质必须解决三大核心难题。
三大难题待解
首先是征信。目前国内征信大环境不好，征信体系还未建立。P2P网贷平台无法利用社会征信资源，不得不自建征信团队。“P2P征信现在基本上等于零，大家的风控手段是‘八仙过海各显神通’，但有效性存在很大问题。”网贷之家创始人徐红伟说。
而在美国，征信业成熟发达，三大征信机构鼎足而立，P2P平台向机构购买个人信用报告。美国成熟的征信业无疑是中国同行们学习的标杆。徐红伟表示，征信和风控成本，将成为未来P2P平台成败的分水岭。
其次是平台担保。P2P网贷平台不能代偿、不自担。显然，平台不担保，对投资者来说缺乏吸引力，担保则违背相关政策。于是很多平台将担保业务分离，引入第三方担保。有业内人士表示，P2P引入第三方保险、第三方担保公司将是大趋势。
最后是第三方资金托管
。P2P网贷平台自建资金池，也是很大的问题。最理想的状态，平台不接触资金。平台资金第三方资金托管被寄予厚望。目前亦被许多平台采用。但据业内人士透露：作为托管方的银行担心责任归属问题，积极性并不高。许多平台名为第三方资金托管，但帐户资金出入都是平台自主操作，托而不管，第三方托管名不符实。
棕榈树咨询策划公司的研究员曾艳红指出，网贷平台要做“资金批发模式”，即将贷款项目的业务来源、风险控制、本息担保责任外包给小贷、担保等公司，平台仅提供资金供给和信息服务。这一模式下P2P网贷平台回归中介性质，也符合监管机构要求。