再谈城市房屋拆迁

   随着各地政府对城市进行的大规模改造,拆迁已成为一个严重的社会问题。各个地方“钉子户”层出不穷,从而暴露出了中存在的制度性问题。本文通过分析拆迁冲突中存在的各种矛盾,试图从中找到解决的办法。

 是一项政策性、群众性很强的工作,事关中央宏观调控政策的顺利实施,事关城市居民的切身利益和社会稳定。在我国,随着社会经济的高速发展,城市建设速度和整体水平的迅速提高,尤其是旧城区改造规模的日益扩大,城市房屋拆迁问题逐渐突显出来:一些地方政府没有树立正确的政绩观,盲目扩大拆迁规模;有的城市拆迁补偿和安置措施不落实,人为降低补偿安置标准;有的甚至滥用行政权力,违法违规强制拆迁。这些现象不仅严重侵害城镇居民的合法权益,引发不少群众上访,甚至造成了许多悲剧性事件的发生,从而影响了社会稳定,也造成了一些地区和行业的过度投资。拆迁冲突问题已经引起了社会的广泛关注,并且围绕强制拆迁的话题,形成了各种不同的观点。

对于强制拆迁所造成的冲突,人们普遍认为主要是由相关法律对公共利益的界定不明确所导致的(吕青,2006)。《宪法》明确规定:“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”这意味着,在公共利益需要的情况下,个人必须放弃所有权,让位于公共利益。但是《宪法》中提到的公共利益是原则性规定,并没有具体明确的定义,从而导致了“公共利益”成为了非法拆迁、强制拆迁的挡箭牌。要解决这个问题,很多人都认为只要从立法上确认就可以了,但是这样操作起来很难。因此,有人提出了“非公共利益推定”原则,即“未经正当程序的论证与合法裁决,任何人提出的‘公共利益’不应当具有法律效力。”(杨翼飞,2005、萧瀚,2007)另外,拆迁补偿价格不合理也是引发拆迁冲突的原因之一(田平、陈蒙启、王金赤,2009)。在某些领域和某些地方、某些项目中,拆迁补偿的标准比较低,被拆迁人抵触情绪很大,因此有人主张由政府来调节拆迁价格补贴(杨亦乔,2002),给予被拆迁人、承租人的补偿安置价格标准应由评估价格与政府补贴价格组合而成。中国拆迁矛盾愈演愈烈,在很大程序上是由政府角色错位所致(董志静,邵铭,2007)。各地拆迁条例本身违宪、违法,拆迁主管部门既当裁判员(裁决拆迁纠纷)又当运动员(负责具体的拆迁审批)。因此,政府必须采取措施使得自己在拆迁协商中保持中立的裁判者角色。