羁押必要性审查相关监所介绍
羁押往往是对犯罪份子所采取的一种制裁手段，为了限制犯罪份子短期的人身自由不得不实施的刑罚措施。那么，羁押必要性审查相关监所是怎么样的呢？我相信你一定会对此产生浓厚的兴趣。今天的小编就带你详细了解有关于此的问题。下面，请看详细介绍。
羁押必要性审查相关监所
一、羁押必要性审查相关监所
公诉部门要想获取案情的最真实情况，就必须与公安机关、监所检察部门、侦查监督部门实行信息共享，形成四方联动机制，建立羁押必要性审查常态化机制。
审查起诉阶段，公诉部门承办人应将是否有羁押必要报分管刑检工作的副检察长作出是否继续羁押的决定。重大案件或意见分歧较大的案件或者侦查监督部门、公诉部门有不同意见的案件应当提交检委会讨论后决定。对于决定无羁押必要而应当变更强制措施的嫌疑人，监所检察部门应当向有关机关发出变更强制措施的检察建议。
在作出《有继续羁押必要》的决定后，还应当建立后续审查机制。在审查的方式上，可考虑定期和不定期相结合的审查模式。定期审查模式能够使公诉部门积极履行职责，但不利于及时对没有羁押必要的嫌疑人进行审查。不定期审查制度能够及时审查羁押必要性，但有可能存在怠于行使审查职责的情况。所以，必须建立定期和不定期两种相结合的审查模式。
对羁押必要性审查，还应注意在切实保障被羁押的犯罪嫌疑人对羁押必要性理由的知情权的基础上，为被羁押的犯罪嫌疑人、被告人维护自身合法权利提供有效且通畅的渠道。《规则》第618条规定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人可以申请检察院进行羁押必要性审查，申请时应当说明不需要继续羁押的理由，有相关证据或者其他材料的，应当提供。
同时，还应建立羁押必要性审查的监督机制，《规则》第621条规定，检察院向有关办案机关提出对犯罪嫌疑人、被告人予以释放或者变更强制措施的建议的，应当要求有关办案机关在十日以内将处理情况通知本院。有关办案机关没有采纳检察院建议的，应当要求其说明理由和依据。
二、犯罪嫌疑人、被告人的羁押必要性审查的考量因素
实践中，影响犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押必要性的因素较多，主要因素有犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪事实、主观恶性、悔罪表现、身体状况、案件进展情况、可能判处的刑罚和有无再危害社会的危险等。有的检察机关在评估犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押必要性采取了量化方式，设置了加分项目、减分项目、否决项目等具体标准，将犯罪嫌疑人、被告人的得分情况作为评估是否继续羁押的参考，《规定》对此也予以规定。
三、12种符合条件不用羁押的情形
第十八条经羁押必要性审查，发现犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一，且具有悔罪表现，不予羁押不致发生社会危险性的，可以向办案机关提出释放或者变更强制措施的建议：
(一)预备犯或者中止犯；
(二)共同犯罪中的从犯或者胁从犯；
(三)过失犯罪的；
(四)防卫过当或者避险过当的；
(五)主观恶性较小的初犯；
(六)系未成年人或者年满七十五周岁的人；
(七)与被害方依法自愿达成和解协议，且已经履行或者提供担保的；
(八)患有严重疾病、生活不能自理的；
(九)系怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
(十)系生活不能自理的人的唯一扶养人；
(十一)可能被判处一年以下有期徒刑或者宣告缓刑的；
(十二)其他不需要继续羁押犯罪嫌疑人、被告人的情形。
可能不同情况下的羁押其监管的场所是不一样的，这需要根据具体的情况去灵活处理。以上就是法律快车小编的资料整理。希望大家通过阅读以后可以更加清楚了解羁押必要性审查相关监所是怎么样的这个问题。